当前位置:首页 > 离婚协议 > 离婚协议 > 正文

张某1、张2与张某3、翟某某等分家析产纠纷一审民事判决书

来源: 作者: 时间:2019-12-06 18:24:05

 

当某某的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。近日就当事人向上海离婚律师事务所的上海离婚律师、上海婚姻律师的一些关于上海离婚律师咨询、上海离婚律师费用以及上海离婚诉讼等问题向婚姻律师咨询,现提供以下一篇案例供阅读参考,以便解决在找离婚律师或因离婚诉讼中不可避免地涉及房产问题、抚养权等问题,诸如向上海房产律师及上海婚姻律师咨询时的一些问题,望有所裨益。

 

上海市嘉定区人民法院

民事判决书

原告:张某1,女。

委托诉讼代理人:上海离婚律师事务所的上海离婚律师、上海婚姻律师

委托诉讼代理人:上海离婚律师事务所的上海离婚律师、上海婚姻律师

原告:张2,女。

委托诉讼代理人:上海离婚律师事务所的上海离婚律师、上海婚姻律师

委托诉讼代理人:上海离婚律师事务所的上海离婚律师、上海婚姻律师

被告:张某3,女。

委托诉讼代理人:上海离婚律师事务所的上海离婚律师、上海婚姻律师

委托诉讼代理人:上海离婚律师事务所的上海离婚律师、上海婚姻律师

被告:翟某某,男。

委托诉讼代理人:上海离婚律师事务所的上海离婚律师、上海婚姻律师

委托诉讼代理人:上海离婚律师事务所的上海离婚律师、上海婚姻律师

被告:张4,男。

委托诉讼代理人:上海离婚律师事务所的上海离婚律师、上海婚姻律师

委托诉讼代理人:上海离婚律师事务所的上海离婚律师、上海婚姻律师

第三人:刘X,男。

原告张某1、张2与被告张某3分家析产、法定继承纠纷一案,本院于2018713日受理后,依法适用简易程序,由审判员独任审理。201889日,本院依法追加翟某某、张4作为本案被告参加诉讼。201896日,原、被告申请延期审理。2018928日,原告申请房屋评估。201913日,本院依法追加刘X为本案第三人参加诉讼。2018814日、2019123日,本院公开开庭对本案进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人上海离婚律师事务所的上海离婚律师、上海婚姻律师、张2及委托诉讼代理人上海离婚律师事务所的上海离婚律师、上海婚姻律师、被告张某3及委托诉讼代理人上海离婚律师事务所的上海离婚律师、上海婚姻律师、翟某某及委托诉讼代理人上海离婚律师事务所的上海离婚律师、上海婚姻律师、张4及委托诉讼代理人上海离婚律师事务所的上海离婚律师、上海婚姻律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告张某1、张2向本院提出诉讼请求:判令分割、继承南翔镇永丰村XXX号房屋以下简称X号房屋的拆迁安置补偿利益:上海市嘉定区南翔镇鹤槎路XXXXXXXXX室、嘉年路XXXXXXXXX室、嘉年路XXXXXXXXX室房屋以下简称XX室房屋、XXX室房屋、XXXX室房屋及拆迁补偿差价款人民币以下币种均为人民币423,278元,其中XX室房屋、XXX室房屋及拆迁补偿差价款279,367元归原告所有;案件的鉴定费由被告负担。事实与理由:原告张某1与被告张某3系姐妹,二人父亲为张X,母亲为李X,原告张2系原告张某1女儿。张某1一直与父亲张X、母亲李X居住在X号房屋,198148日,因张某1与刘X结婚后分家住房困难,张某1递交了建造房屋用地申请报告,在老宅基地自己现有一间瓦房的基础上,又在老房子西边接出一间房屋,公社革委会同意了该份申请,张某1据此又建造了一间房屋。198556日,经批准,张某1领养了张2,并办理了入户手续。1990930日,嘉定县土地管理局向户主张X发放了编号为XXXXXXX的嘉定县农村宅基地使用证,其中载明占地面积389平方米、建筑面积142平方米以两户计标,宅基地上的四间房屋属于原告和原告张某1父亲张X共有,立基人口合计6人,其中农业人口5人,系张X、李X、张某13人加上张2作为独生子女按2人计算,照顾1人系张某1前夫刘X当时作为未分配住房的配偶计入用地人数。被告张某3的户口于1976729日迁至农业机械厂集体户,此后其户口一直在嘉定镇,并于19811123日配房,其子张4的户口一直随母亲。2014418日,嘉定区南翔镇城镇指挥部与被安置户张X已故、李X户签订了《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》,依据协议,X号房屋拆迁选择产权房屋调换方式补偿,获得XX室房屋、XXX室房屋、XXXX室房屋及相应的拆迁补偿差价423,278元。原告认为,依据相关规定,原告有权享有相应的拆迁利益。张某1父亲张X的父母早已过世,张X2000年去世,未留下遗嘱处分其在X号房屋内享有的二分之一房产份额。张某1母亲李X的父母亦早已过世,李X2018314日去世,同样未留下遗嘱。依据法律规定,张某1父亲张X及母亲李X共有的产权份额应作为其遗产由两人的女儿即原告张某1、被告张某3法定继承。综上,原告为维护自己的合法权益,涉诉。

被告张某3、翟某某、张4辩称,原告的诉讼请求没有事实与法律依据,要求驳回原告的诉讼请求。理由如下:原告张某1X号房屋的立基人口,不享有X号房屋立基人口待遇,X号房屋的立基人口是三被告及已去世的张X、李X。张X、李X生前立有公证遗嘱,将其在X号房屋内的权利遗赠给了其孙子张4。原告张2非适格原告,其既不是X号房屋的立基人口,也不是第一顺位的法定继承人。

第三人刘X陈述,我招女婿的时候,他们家有三间老房子,跟我没关系的,结婚后,我们搭了一间房子,谁出钱的我不知道,搭房子的经济账我不清楚,我是因为拿了家里的900元做生意亏了,就跟张某1协议离婚了,我就拿了一辆自行车走了,离婚时没有讲过房子的事情,具体事实由法院依法认定并裁决。

本案经审理确认事实如下:张X与李X系夫妻关系,张某1、张某3系张X与李X所生之女。张X生于1915117日,于2000515日报死亡;李X生于19241129日,于2018314日报死亡。张某3与翟某某系夫妻关系,张4系张某3与翟某某所生之子。张某1与刘X原系夫妻关系,双方于19896月经法院调解离婚。张2原系张某1与刘X198556日收养之女,张某1、刘X与张22015126日经法院调解协议解除收养关系。上述事实,有户籍资料、民事调解书在卷佐证。

X号房屋的来源:原、被告及第三人一致确定,1981年前,张X户有平房三间。198148日,张某1申请建造房屋用地,申请报告载明:现有瓦房一间,现有人口有张某1、刘X、张X、李X,计划建造一间。经批准,张某1、刘X出资建造一间平房。19902月,土地部门核查,张X户有平房三间,立基人口合计6人,其中农业人口5人,照顾人口1人,土地来源82年前批文。1990930日,土地部门核发张X户的农村宅基地使用证,立基人口合计6人,其中农业人口5人,照顾人口1人。19911122日,土地部门在张X户的农村宅基地使用证上进行面积更正,确定该户分两户计算。1999年,张X户申请翻建房屋,报告中载明现有农业在册人口张X、李X,在外人口张某3、翟某某、张4,审批意见是拆除平房三间包括灶间、保留平房一间,原地建造楼房一幢。19996月,土地部门核发社员建房施工许可证,批准建造楼房一幢。之后,张某3、翟某某出资建造三上三下楼房一幢。由此,X号房屋形成,即三上三下楼房及平房一间。楼房建造后,由张X、李X居住。张X去世后,李X与张某3一家一起共同生活在楼房内,直至动迁时止。上述事实,有建造房屋用地申请报告、农村宅基地调查表、农村宅基地使用证、建房用地申请表、社员建房施工许可证、证明、证人证言、收某、当某某陈述等证据在卷佐证。

X号房屋的拆迁安置情况:2014418日,X号房屋李X户与动迁单位就拆迁事宜签订居住房屋补偿安置协议,协议内容:X号房屋建筑面积262.06平方米;房屋评估总价534,646元,土地使用权基价及价格补贴376,318元,无证房屋补贴款和家用电器搬迁费8,940元,搬家补助费7,862元,购房补助费144,133元,临时安置补助费43,445元,利息101,541元,搬迁奖励费26,206元,合计1,243,091元;安置房屋三套即XX室房屋、XXX室房屋、XXXX室房屋,XX室房屋总价345,151元,XXXX室房屋总价166,862元,XXX室房屋总价307,800元;房屋补偿款与房屋总价相抵,差价423,278元。X号房屋的居住房屋评估分户报告单载明:楼房,建造年份1999年,实量面积233.06平方米,房屋评估值223,971元;平房,建造年份1982年,实量面积29平方米,房屋评估值15,602元;装潢评估补偿金额260,515元,附属物补偿金额34,558元,合计534,646元。现XX室房屋、XXX室房屋、XXXX室房屋产权登记在上海云翔置业有限公司名下,建筑面积分别是121.32平方米、92.43平方米、59.61平方米,市场价值分别为341万元、291万元、185万元。上述事实,有居住房屋补偿安置协议、居住房屋评估分户报告单、房屋状况及产权人信息、评估报告、当某某陈述等证据在卷佐证。

审理中,原告张2主张,2009年,原告张2出资翻建了平房一间,形成小两层,动迁时面积计算在内,依据是建房协议、收某。对此,被告对原告张2的证据不予认可,认为,原告张2的翻建行为没有得到相关部门批准,没有建房批文,根据2014年的动迁补偿方案,擅自翻建不进行补偿,故评估时没有纳入动迁利益范围,2009年原告张2只是维修房屋。

被告张某3、翟某某、张4主张,张X与李X生前留有遗嘱,明确其在X号房屋的权利遗赠给张4所有,依据是1999年张X与李X的公证遗嘱一份、2014年李X的律师见证遗嘱一份。对此,原告认为,公证书上张X的签名是伪造的,公证遗嘱无效;律师见证遗嘱的见证律师是本案被告代理人,见证律师与受遗赠人有利害关系,依法属于无效遗嘱。原告主张公证书上张X的签名是伪造的,依据是2014嘉民一民初字第4222号案件的文检鉴定意见。对此,被告认为,文检鉴定意见确定的是检材与样本的签名不是同一人所签,样本签名是1990年宅基地调查表上的签名,被告当时不知道谁在调查表上签名,自以为是父亲的签名,鉴定时被告提供了父母亲签名的情况说明和简历作为样本,但由于原告不认可,法院将调查表作为唯一样本,但文检鉴定意见不能证明公证遗嘱上的签名是伪造的,原告的证据不足以推翻公证遗嘱的真实性,公证遗嘱是合法有效的。李X的律师见证遗嘱是在张某1起诉李X主张X号房屋权利的情况下作出的,当时李X非常气愤,要求律师再次见证自己的真实意思表示,律师见证遗嘱的内容与公证遗嘱的内容是一致的。原告就公证遗嘱的真实性向公证处申请复查,公证处经复查,确定了公证遗嘱的真实性。

第三人刘X陈述,其与张某1离婚时,本案所涉1981年所建一间平房没有处理。对此,原告张某1予以否认,主张离婚时平房是归原告张某1的,依据是1989年的离婚调解书,调解书上载明刘X因私自拿走家中现金、存折等二千多元做生意亏本,致夫妻失和,双方分居生活,刘X回上海居住,导致双方离婚,女儿张2由刘X负责抚育,双方对夫妻共同财产进行了分割,其中明确了水泥地坪一块归张某1,明确水泥地坪的归属就是指刘X对生产队的房屋没有权利了。

因各方当某某意见不一,致调解未果。

本院认为,1990930日的宅基地使用证是基于19902月的调查表颁发的,调查表记载82年前批文,三间平房,这三间平房是1981年前建造的,然该户尚有1981年批文建造的一间平房,在此基础上,土地部门于19911122日进行了更正,记载了该户按两户计算,根据宅基地使用证记载的户名及1981年批文申请人的记载,可以确定是使用证上记载的两户就是张X户和张某1户。张X户于1999年申请翻建房屋,申请时确定的家庭成员是张X、李X、张某3、翟某某、张4,该申请报告经土地部门审核批准,并颁发了社员建房施工许可证,故在此基础上翻建的楼房是合法建筑,确定的宅基地使用权人是张X、李X、张某3、翟某某、张4。张某1户自1981年建造平房一间后,未再申请翻建,虽然2009年时有修缮平房一间的事实,但未经审批,无法按照2009年修缮平房的事实来认定相应的宅基地使用权人,故张某1户的宅基地使用权人只能从1981年批文开始判断,1981年的批文上刘X是家庭成员,然1989年张某1与刘X离婚,刘X已经不是张某1户的家庭成员,且按照离婚调解书内容可以判断刘X不再享有平房一间的权利,在此基础上,1991年确定的张某1户宅基地使用权人中不应包括刘X,而张2是张某1之女,系张某1户的家庭成员,张2应属于张某1户中的宅基地使用权人。根据1999年的建房用地申请表,张X户翻建楼房时,拆除平房三间,保留平房一间,结合1990年宅基地使用证颁发时的房屋状况,此处平房一间应属于张某1户的一间平房。X号房屋动迁时,房屋的评估报告中明确楼房一幢,平房一间,结合上述分析,平房一间应属于张某1户,故X号房屋动迁安置利益中楼房一幢的相应份额应属于张X户即张X、李X、张某3、翟某某、张4,一间平房的相应份额应属于张某1户即张某1、张2。本案所涉公证遗嘱是张X、李X的真实意思表示,合法有效,张某1主张继承张X、李X的遗产份额,与事实不符,本院不予支持。综上,根据X号房屋的具体动迁安置利益,本院考虑X号房屋的来源、公证遗嘱、X号房屋的宅基地使用权人、房屋市场价值等因素,酌情确定XXXX室房屋配售给原告张某1、张2共同共有;XX室房屋、XXX室房屋配售给被告张某3、翟某某、张4共同共有;补偿款423,278元由被告张某3、翟某某、张4受领;原告张某1、张2应给付被告张某3、翟某某、张4房屋折价款333,000元;配售费用由相应的权利人自行负担。原告主张X号房屋上其余拆迁利益的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。原告主张鉴定费的诉讼请求,于法无据,本院不予支持。第三人主张享有平房权利,与事实不符,本院不予支持。据此,依据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第二十六条第二款、第二十九条的规定,判决如下:

一、坐落于上海市嘉定区南翔镇嘉年路XXXXXXXXX室房屋配售给原告张某1、张2共同共有,配售费用由原告张某1、张2共同负担;坐落于上海市嘉定区南翔镇鹤槎路XXXXXXXXX室、嘉年路XXXXXXXXX室房屋配售给被告张某3、翟某某、张4共同共有,配售费用由被告张某3、翟某某、张4共同负担;原上海市嘉定区南翔镇永丰村XXX号房屋的拆迁补偿款差价人民币423,278元由被告张某3、翟某某、张4受领;

二、原告张某1、张2应于本判决生效之日起十日内给付被告张某3、翟某某、张4房屋折价款人民币333,000元;

三、驳回原告张某1、张2的其余诉讼请求。

负有金钱给付义务的当某某,如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费71,952.95元,减半收取35,976.48元,评估费23,000元原告预交,合计58,976.48元,由原告张某1、张2负担10,615.77元,被告张某3、翟某某、张4负担48,360.71元。被告张某3、翟某某、张4负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。

如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方

拨打电话